Мысли враждебные веют над нами? Или почему наши выпускники доучиваются

Вчера прошел вебинар по проектированию дистанционного курса. Мысли его участников были разными, в том числе и у меня. Особенно всех заинтересовала стадия анализа целевой аудитории, определения целей курса и навыков, которыми должен овладеть слушатель после их окончания.

В связи с этим у меня и возникли вот такие крамольные мысли.

Создание дистанционного курса надо начинать со стадии анализа. В нее входят такие действия (по технологии ADDIE):
• Анализ целевой группы;
• Анализ деятельности специалиста;
• Анализ заданий;
• Анализ/декомпозиция умений;
• Анализ знаний, на которых основываются умения;
• Определение целей

Цель - это и поведение, и те знания, умения и навыки, которые должен продемонстрировать студент, чтобы его можно было назвать «компетентным».
Цель - это описание ожидаемых результатов учебы, а не сам учебный процесс

Определение цели обучение направлено на деятельность или выполнение:
• Что именно сможет делать студент?
• При каких условиях он это сможет?
• Как хорошо он это сможет делать?

А как дело обстоит на самом деле в традиционном образовании. Очевидно, что планируя учебный процесс по отдельному предмету мы не делаем никакого анализа – за нас его уже кто-то сделал и записал в такие документы как ОКХ и ОПП. А вот кто их пишет. Ведь явно не практики. А именно производство наш конечный потребитель. Только те люди знают реальные потребности в специалистах и какие умения им нужны. А то ведь получается так – в эти программы и характеристики «запихивают» такое количество не нужных навыков (а потом и соответствующих предметов), которые абсолютно не связаны со сферой деятельности будущих специалистов.

Покопался в интернете и нашел вот материал по магистрам специальность «Правоведение».

Сфера деятельности – юридическое обеспечение предпринимательской деятельности

Теперь внимание одно из прописанных знаний:
Магистр должен знать – возникновение и развитие государственной и правовой мысли, специфику становления государственной и правовой мысли в Украине и в зарубежных государствах; разные исторические источники права, их значения, в системе правовой регуляции разных государств; хронологию развития государства и права, основные исторические типы государства и права.

Пример 2
Сфера деятельности - выпускники по окончании учебного заведения могут работать на должностях юристов, – консультантов в отдельных подразделах Государственной налоговой администрации, юристами органов местной власти, юристами, в юридических отделах и службах отдельных государственных предприятий, учреждений и организации, юристами в банковских учреждениях, на рынке ценных бумаг.
А вот и умения по определенному предмету в рамках вышеуказанной сферы деятельности:
• анализировать специфику социальных и социальнопсихологических явлений и процессов в обществе, трудовом коллективе;
• использовать на практике результаты эмпирических социологических исследований;
• осуществлять социальное управление и, в частности, социоинженерну деятельность:,
• диагностировать состояние социальнопсихологического климата в коллективе,

Вот я и не знаю, как связать эти сферы деятельности с приведенными знаниями и умениями.
Естественно мне возразят – но мы же даем университетское образование оно ведь не только для специализированной отрасли, но и для всестороннего развития.

Да конечно, но есть и реальность, что производству, проще говоря, все равно на «всесторонне развитие», начальнику надо, чтобы к нему пришел молодой специалист и после НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ (макс. 1 месяц или около того) адаптации начал выполнять свои функциональные обязанности без необходимости опять его переучивать (доучивать). Конечно у него будет наставник, который введет в курс дела, объяснит некоторые особенности, так как обстановка всегда меняется, но это скорее будет проводник – нежели снова преподаватель.

Я уже давно хочу сделать один небольшой курс и недавно пошел в практические органы к своим знакомым и попросил их записать мне набор навыков, которыми должен обладать выпускник нашего ВУЗа придя на работу в определенный отдел. Сразу скажу – что я учитывал и специфику предмета и то, что его преподают для выпускников именно этого факультета, которые идут в эти отделы по всей Украине. Вот они мне и описали их требования к выпускникам (оставляю за кадром и для себя).

Их не интересует знание истории, религиоведения, культурологи, философии, истории государства и права и Украины и зарубежных стран, этики и эстетики, политологии, социологии и многих других предметов – по крайней мере с ними не связано то, что они требуют от наших специалистов. Даже участковые и следователи, поработавшие в системе от 7 до 12 лет, говорят, что и некоторые юрдисциплины им не пригодились.

Тут есть слабые места, например, если поменять деятельность, а этого не учил согласно специальности. Ну, был милиционером – захотел стать адвокатом или судьей. Но, во-первых, надо делать так, чтобы специалист не бегал в поисках заработка с одного места на другое, а сознательно выбирал профессию и следовал ей до конца. Конечно, ситуации бывают разные, но это исключения из правил. Захотел поменять профессию – надо переучиваться и доучиваться.

Кстати с Историей Украины вообще фарс. Ее учат в школе, сдают по ней экзамен, независимое тестирование и снова включают в учебные планы в ВУЗе (причем не только в юридических).

Вот поэтому у меня и возник вопрос, что будет лучше: узкое, но специализированное образование с большой практической направленностью или нахвататься по верхам и всего понемногу (как показывает практика стандартный учебный план ВУЗа содержит от 55 до 65 разных дисциплин при 4 годах обучения). Если реально подойти из них можно спокойно убирать 30% дисциплин и использовать это время на практику и расширение часов для других предметов.

Я понимаю, что могу вызвать шквал критики. Но реальность есть и от нее никуда не деться. Да и проблема многогранна. А мысли есть и их свободу никто не отменял – ст. 34 Конституции (точка зрения ведь сугубо моя).

С собой надо быть честным.