Лицензия

Лицензия Creative Commons
Материалы блога доступны по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Уважаемые читатели, если Вам понравилась публикация, распространите ее в социальных сетях (специальные кнопки внизу сообщений), это будет способствовать продвижению блога и подарит другим людям интересную информацию

С уважением Бугайчук К.Л.

Подумайте об этом

понедельник, 10 декабря 2012 г.

Сообщества практики - как включится?

Спасибо Владимиру Наумову за то, что навел на блог Ника Мильтона. В нем я нашел статью "4 способа включения в деятельность сообществ практики" (эти элементы, по мнению авторов важны для эффективного функционирования этих сообществ). Ник ссылается на работы:

1. Сообщества практики;
2. Динамика управления сообществами практики.

Этот материал мне показался небезынтересным, поэтому взял на себя смелость перевести его для нашей аудитории.


Маленькое отступление: наконец нашел в 1-м источнике тех "лурков", о которых неоднократно говорил Иван Травкин. Вот виды участников сообществ практики (сетевых сообществ):

Кстати, интересная получилась история. Один из читателей блога по итогам нашего вебинара с Иваном Травкиным спросил, а кто такие "лурки"? Мне вообще на слух воспринялось "луки", плюс ко всему Иван описал их пассивный статус в сообществе, и я предположил, что так называют неактивных участников и ключевое слово здесь "look (лук)" - т.е. наблюдать. Оказалось, что я недалеко ушел от истины. Поэтому Ольге Завьяловой - персональный пардон)

Теперь снова к тексту:

1. Организационная включенность: в какой степени  общее сетевое знание релевантно и интегрировано с формальной деятельностью организации. Эта "включенность" делится на: 

  • институализацию - в какой степени результаты сетевой деятельности могут быть применены в формальных процессах организации (правила, процедуры, стратегии и т.д.
  • актуальность - в какой степени обмен знаниями в сети считается ценным для организации.
2. Включенность в практику: в какой степени знания в сообществе  имеет важное значение для применения в профессиональной практике членов сообщества. Эта "включенность" делится на:

  • значение для практики -  в какой степени "обмен знаниями в сети" относится к ежедневной практике участников;
  • общая практика -  в какой степени члены сообщества используют сетевые практики в своей деятельности (такие же практики, общие практики).
3. Реляционная включенность - 
 в какой степени сообщество характеризуется сильными социальными связями и элементами, такими как доверие, взаимные ожидания и идентификация. Ее составные части:

  • чувство общности - степень, с которой участники чувствуют, что они принадлежат группе единомышленников;
  • доверие - чувство безопасности и доверия в сообществе;
  • взаимность - готовность членов сообщества помочь другим участникам;
  • непосредственное общение - количество и возможности контактов лицом к лицу между участниками сообщества.
4. Структурная включенность: в какой степени члены сообщества связаны друг с другом и знают того "кто знает" и как с ними связаться (посмотреть материалы, пообщаться в чатах и на форумах). Она делится на:

  • "соединительность" -  как  члены сообщества связаны друг с другом; 
  • "знание, кто, ​​где и знает, что" -  в какой степени члены сообщества знают тех "кто знает" о каком то вопросе и как связаться с этими людьми до этих людей. 

По-моему тут было бы уместно добавить, что первые 2 категории охватывают внешнюю сторону сетевого сообщества, а 2 последние - его внутреннюю составляющую. Проще говоря, в идеале жизнь или деятельность сетевых сообществ, для того чтобы они именно так и назывались, должна описывать хотя бы такими признаками:

  • цели деятельности релевантны целям участников сообщества;
  • деятельность сообщества строится вокруг вопросов, которые актуальны на текущий момент;
  • результаты (продукты) сообщества можно и нужно применять в своей основной деятельности;
  • сообщество имеет много активных участников, значит есть сильные социальные связи, в т.ч. и очные. Эти связи способствуют прочности сообщества и его влиянию.
  • толерантность и открытость сообщества, что в свою очередь порождает сильные связи, а также может способствовать увеличению числа активных участников.
Если говорить о первых двух признаках, то они хорошо соотносятся с мыслями В.Наумова о том что в любой группе (читай сообществе) нужна цель и ясные правила взаимодействия в ней, также ей требуется лидер (лидеры), которые возьмут на себя главное бремя достижения целей группы.

Если есть что добавить - буду рад, в т.ч. корректировке перевода.


3 комментария:

  1. Константин, спасибо за удачный перевод. Буду думать. Благодаря Вам есть над чем. Пункт 3 можно назвать близким нашей культуре - эмоционально-ценностные отношения. Что такое идентичность в данном контексте?
    Есть очень интересный и сильный момент с точки зрения психологии. Сильные связи возникают при наличии оф-лайн и он-лайн общения.
    Это перекликается с исследованиями отечественных психологов и является необходимым условием. Достаточное условие - наличие установки на сотрудничество и самоорганизацию.
    Вообще акцент сделан на связи, а сами составные элементы т.е. участники - не охарактеризованы.

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо за пост, Константин. Материал Ника Мильтона - лишь верхушка айсберга, ИМХО, и какие там процессы ниже "ватерлинии" еще, видно, не до конца разгадано. И, согласен с Вадимом, следует следующим шагом описать поведение и установки участников сообществ.
    Однако без учета позиций менеджмента, стиля управления, реальных особенностей той или иной культуры в организации (будь то учебная или производственная) характера взаимодействия, ИМХО, не описать.
    Для большей ясности заострю: какими должны быть менеджмент и культура в организации, чтобы сообщества практики зажили полноценной жизнью и давали полноценные результаты?

    ОтветитьУдалить
  3. Первое что напрашивается - менеджеры сами должны участвовать в таких сообществах, а если одними из лидеров будут - вообще класс. Хотя это наверное утопия.

    ОтветитьУдалить