Лицензия

Лицензия Creative Commons
Материалы блога доступны по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Уважаемые читатели, если Вам понравилась публикация, распространите ее в социальных сетях (специальные кнопки внизу сообщений), это будет способствовать продвижению блога и сообщества #UkrEl11

С уважением Бугайчук К.Л.

Подумайте об этом

пятница, 18 января 2013 г.

#CEOW13 День пятый

В доме гости второй день, поэтому в перерыве между салатами и десертом наш пятый день. Вот на это и нужно освободившееся время от внедрения технологий. Технологии нам помогают избавиться (хоть на некоторое время) от их самих.

Так что суммируем день пятый. Мне пока!? кажется, что в принципе тема, вопросы и ответы во многом очевидны - т.е тема раскрыта)

Я: Где ты Г. Рейнгольд? 
Он: Вот я - критическое мышление Вам в помощь, а к нему внимание и фильтрация!

День пятый. Норина Хертц: Как работать с экспертами — и когда этого лучше не делать




Вопросы к докладу:

В29. Что значит "смотреть на мир открыто"?

В30. Всегда ли мы осознаем последствия ошибки эксперта, на которого полагаемся? Этому учат специально?


В31. Нужны ли всем навыки "управления противоречиями"?


В32. Что может или должно стать фундаментом образования, готовящего к неопределенности и самостоятельному принятию решений?


В33. Как студент/ученик узнает, что профессор/учитель прав (заслуживает доверия в конкретном вопросе)?


В34. Где разумная грань между "политкорректным" (нельзя сомневаться в учителе) и критическим (...можно) мышлением?


В35. Достаточно ли разнообразия мнений и критического мышления в сочетании с экспертным мнением?



В.29. Думаю, что  в контексте доклада понимаю это как способность искать, находить идеи, интересных людей, находить новые взгляды на предметы объекты и отношения. Корме того - это также быть открытым для остальных - т.е. я не только беру, но и отдаю всем, кто попросит. Аудитория говорит в таком же ракурсе:




Понравилась мысль Папы Саши - лучшая на мой взгляд: 




В.30. Иногда ошибка эксперта часто не видна сразу, а проявляется потом. Мне почему-то вспомнился фильм "Ирония судьбы", где Надя говорит, что ошибки учителей менее заметны сразу, но могут обходиться не менее дорого. Учат ли этому? Специально - нет. Хотя на своей памяти помню предмет в магистратуре - критическое мышление. Может и неявно - снова пример: у нас на уроках физики часто практиковали командные игры - докладчик, оппонент, рецензент (3 команды - несколько задач (решаются заранее) команды также меняются ролями). 

Интересный пример от Ольги Двирной:


Ирина Огнева и Елена Ремизова сходятся во взглядах:


В.31 Иван как всегда хорошо крутанул вопрос "Управление противоречиями", я склонен немного упростить - речь идет о проблеме выбора, поэтому тут накапливаются варианты. Мы все выбираем из противоречий, альтернатив, дополнений, сходных вариантов. Как мы вибираем? Ох... сложно, мы обращаемся например к "экспертам", "пользователям", читаем отзывы на форумах. Но мне кажется все равно в контексте цели выбора. А иногда даже интуитивно - я не знаю как это научно объяснить или с психологической точки зрения (А. Благоволина помогите!). 

А иногда - это как в анекдоте "...подумал царь и женился на той у которой грудь больше" - значит критерий был подсознательно иной.  Аудитория, например, говорит о том, что такое управление применимо не везде:



Ренат Камалов относит это к руководящему звену: 




В. 32. Фундамент? В этом аспекте я держу перед глазами свою дочь. Не буду приводить подготовительный период, но мы с женой стараемся ее учить самостоятельному принятию решений, меньше указывать, стараться делать так, чтобы каждое действие это было ее решение.  Вместо кушай кашу - будешь кушать кашу?, пойдем чистить зубы или ты еще поираешь?. Т.е. в обучении это учебные задачи на принятие решений в условиях неочевидности + наверное система воспитания детей.
Мы также говорим об интересах учащихся законов профобласти:



Елена Ремизова и Ирина Огнева в какой то мере созвучны со мной:



В.33 Иногда узнает, но бывает поздно. В академической среде - из расписания, в жизни - из фамилии начальника. Скорее надо приводить примеры, как то чем говорит эксперт работает. Аудитория думает о контрольных мерах, практике учителя:



Юрий Травкин исходит из предыдущего вопроса: 


В.34 А вот не знаю! Наверное в тех ситуациях, которые опасны для жизни! Аудитория помогите:




В.35. Достаточно для чего? Что-то я не допонял. Для принятия решений? В принципе да, только вот что-то подсознательное - говорит о том что и оно хочет поучаствовать!




А вот итог сегодня не из нашей ленты - это мой учитель и друг Вдадимир Кухаренко (из Facebook ленты)

Преподаватель и эксперт - это принципиально разные вещи. Не каждый преподаватель - эксперт и не каждый эксперт - преподаватель.

Было приятно снова Вас всех читать, до завтра! Я свой выбор сделал - эксперты говорят торт вреден, но я решил - сегодня маленький кусочек очень даже полезен.)))


1 комментарий:

  1. Константин, у меня самой все во многом на интуиции )) Для меня это основа дальнейшей рефлексии(не говорю, что так должно быть у всех). Психология как наука - это попытка найти объяснение тому, уже "схвачено" на уровне интуиции. И не всегда удачно это объяснение науке удается.
    Но наше "коллективное сознательное" в FB здорово помогает самой себе что-то объяснить и по-новому увидеть :)

    ОтветитьУдалить