Лицензия

Лицензия Creative Commons
Материалы блога доступны по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

Уважаемые читатели, если Вам понравилась публикация, распространите ее в социальных сетях (специальные кнопки внизу сообщений), это будет способствовать продвижению блога и сообщества #UkrEl11

С уважением Бугайчук К.Л.

Подумайте об этом

пятница, 3 июня 2011 г.

Мысли враждебные веют над нами? Или почему наши выпускники доучиваются

Вчера прошел вебинар по проектированию дистанционного курса. Мысли его участников были разными, в том числе и у меня. Особенно всех заинтересовала стадия анализа целевой аудитории, определения целей курса и навыков, которыми должен овладеть слушатель после их окончания.

В связи с этим у меня и возникли вот такие крамольные мысли.

Создание дистанционного курса надо начинать со стадии анализа. В нее входят такие действия (по технологии ADDIE):
• Анализ целевой группы;
• Анализ деятельности специалиста;
• Анализ заданий;
• Анализ/декомпозиция умений;
• Анализ знаний, на которых основываются умения;
• Определение целей

Цель - это и поведение, и те знания, умения и навыки, которые должен продемонстрировать студент, чтобы его можно было назвать «компетентным».
Цель - это описание ожидаемых результатов учебы, а не сам учебный процесс

Определение цели обучение направлено на деятельность или выполнение:
• Что именно сможет делать студент?
• При каких условиях он это сможет?
• Как хорошо он это сможет делать?

А как дело обстоит на самом деле в традиционном образовании. Очевидно, что планируя учебный процесс по отдельному предмету мы не делаем никакого анализа – за нас его уже кто-то сделал и записал в такие документы как ОКХ и ОПП. А вот кто их пишет. Ведь явно не практики. А именно производство наш конечный потребитель. Только те люди знают реальные потребности в специалистах и какие умения им нужны. А то ведь получается так – в эти программы и характеристики «запихивают» такое количество не нужных навыков (а потом и соответствующих предметов), которые абсолютно не связаны со сферой деятельности будущих специалистов.

Покопался в интернете и нашел вот материал по магистрам специальность «Правоведение».

Сфера деятельности – юридическое обеспечение предпринимательской деятельности

Теперь внимание одно из прописанных знаний:
Магистр должен знать – возникновение и развитие государственной и правовой мысли, специфику становления государственной и правовой мысли в Украине и в зарубежных государствах; разные исторические источники права, их значения, в системе правовой регуляции разных государств; хронологию развития государства и права, основные исторические типы государства и права.

Пример 2
Сфера деятельности - выпускники по окончании учебного заведения могут работать на должностях юристов, – консультантов в отдельных подразделах Государственной налоговой администрации, юристами органов местной власти, юристами, в юридических отделах и службах отдельных государственных предприятий, учреждений и организации, юристами в банковских учреждениях, на рынке ценных бумаг.
А вот и умения по определенному предмету в рамках вышеуказанной сферы деятельности:
• анализировать специфику социальных и социальнопсихологических явлений и процессов в обществе, трудовом коллективе;
• использовать на практике результаты эмпирических социологических исследований;
• осуществлять социальное управление и, в частности, социоинженерну деятельность:,
• диагностировать состояние социальнопсихологического климата в коллективе,

Вот я и не знаю, как связать эти сферы деятельности с приведенными знаниями и умениями.
Естественно мне возразят – но мы же даем университетское образование оно ведь не только для специализированной отрасли, но и для всестороннего развития.

Да конечно, но есть и реальность, что производству, проще говоря, все равно на «всесторонне развитие», начальнику надо, чтобы к нему пришел молодой специалист и после НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЙ (макс. 1 месяц или около того) адаптации начал выполнять свои функциональные обязанности без необходимости опять его переучивать (доучивать). Конечно у него будет наставник, который введет в курс дела, объяснит некоторые особенности, так как обстановка всегда меняется, но это скорее будет проводник – нежели снова преподаватель.

Я уже давно хочу сделать один небольшой курс и недавно пошел в практические органы к своим знакомым и попросил их записать мне набор навыков, которыми должен обладать выпускник нашего ВУЗа придя на работу в определенный отдел. Сразу скажу – что я учитывал и специфику предмета и то, что его преподают для выпускников именно этого факультета, которые идут в эти отделы по всей Украине. Вот они мне и описали их требования к выпускникам (оставляю за кадром и для себя).

Их не интересует знание истории, религиоведения, культурологи, философии, истории государства и права и Украины и зарубежных стран, этики и эстетики, политологии, социологии и многих других предметов – по крайней мере с ними не связано то, что они требуют от наших специалистов. Даже участковые и следователи, поработавшие в системе от 7 до 12 лет, говорят, что и некоторые юрдисциплины им не пригодились.

Тут есть слабые места, например, если поменять деятельность, а этого не учил согласно специальности. Ну, был милиционером – захотел стать адвокатом или судьей. Но, во-первых, надо делать так, чтобы специалист не бегал в поисках заработка с одного места на другое, а сознательно выбирал профессию и следовал ей до конца. Конечно, ситуации бывают разные, но это исключения из правил. Захотел поменять профессию – надо переучиваться и доучиваться.

Кстати с Историей Украины вообще фарс. Ее учат в школе, сдают по ней экзамен, независимое тестирование и снова включают в учебные планы в ВУЗе (причем не только в юридических).

Вот поэтому у меня и возник вопрос, что будет лучше: узкое, но специализированное образование с большой практической направленностью или нахвататься по верхам и всего понемногу (как показывает практика стандартный учебный план ВУЗа содержит от 55 до 65 разных дисциплин при 4 годах обучения). Если реально подойти из них можно спокойно убирать 30% дисциплин и использовать это время на практику и расширение часов для других предметов.

Я понимаю, что могу вызвать шквал критики. Но реальность есть и от нее никуда не деться. Да и проблема многогранна. А мысли есть и их свободу никто не отменял – ст. 34 Конституции (точка зрения ведь сугубо моя).

С собой надо быть честным.

5 комментариев:

  1. Ну что ж, Константин Леонидович, мысли о желаемой высшей школе у вас хорошие. Я с вами, в некоторой степени, согласна. Может быть каждый из нас, а особенно студенты, мечтают о таком образовании, потому что не хотят они изучать большинство предметов, которые им навязывают.
    Но, есть большое "НО". Если наши выпускники в большинстве своем не подготовлены к практической работе по избранной ими специальности (большинство, но не все), то какими они будут, если исключить предметы, которые дают общее развитие? Они будут в добавок к тому, что не имеют навыка практического применения своих знаний, еще и невежами. На мой взгляд, надо менять систему подхода к обучению. Пересмотреть контингент, которому мы даем право преподавать. Ведь многое зависит от того у кого наши студенты получали знания. Ведь из всех выпускников мы выпускаем определенное количество великолепных специалистов, которые "на расхват" за рубежом. Разве не так?
    А еще другой вопрос - кого мы принимаем на учебу? Абсолютно всех: кто способен и кто совершенно не способен учиться - получать высшее образование.
    Я думаю, тут проблема изначальна в другом.

    А в принципе, общее развитие должна давать наша общеобразовательная школа. :-)

    ОтветитьУдалить
  2. Со многим согласен.

    Начиная от того как организована вступительная кампания (но тут мы сами по себе бьем - меньше студентов, меньше преподавателей), вузам надо зарабатывать, преподаватель не получает достаточно денег - ему надо искать приработок, а не целенаправленно заниматься учебным процессом. Качество держится в большинстве на отдельных энтузиастах.

    Так и с тем, что школа перестала выполнять функции общеобразовательные. Ее престиж очень упал и в большинстве если хочешь большего - идешь к репетитору. В мое время я не помню, чтобы в 5-8 классе занимались отдельно: может у меня плохая память?

    И еще вопрос, а Вы не сталкивались с тем, что учителю в школе или в Вузе негласно нельзя ставить плохие оценки. Проблему ведь все видят как: раз 2 - значит проблема в преподавателе и только в нем, а не в ученике.

    Эта проблема многогранна и на данный момент оставляет для меня больше вопросов чем ответов.

    Но Мы же с вами всеми (наш курс и не только) есть. Так что будем стараться что-то исправить, хотя бы на микроуровне.

    Кстати объективно от себя: больше чем на "4" я по английскому никогда не тянул)))))))

    ОтветитьУдалить
  3. Да, абсолютно верно, что высшая школа, что общеобразовательная катятся по наклонной вниз. С одной стороны, у нас наступил период нехватки абитуриентов (рождаемость была крайне низкой), с другой стороны наплодили ВУЗов больше чем есть выпускников школ. Ведь у нас перестал существовать конкурс. Кстати, может лучше было бы принимать всех на первый курс, а после первого года обучения отсеивать тех, кто не в состоянии учиться. Но ведь наша школа на это не пойдет.

    Теперь, вопрос другого плана, который меня очень волнует, подготовка педагогических кадров. Я столкнулась с таким фактом, от которого у меня теряется дар речи. Студент (не единичный случай), который еле-еле тянулся на тройки (но ему ставили выше оценки, естественно), знаний не было никаких, а теперь, через пару лет после окончания университета, он - кандидат наук и преподает студентам. Можете представить теперь, кого мы выпускаем. И то, что мы хотим изменить сейчас - это замечательно. Я просто счастлива, что встретила таких людей, которых этот вопрос волнует не меньше чем меня. Значит, все-таки, можно надеяться на лучшее. Спасибо вам большое Константин Леонидович.

    ОтветитьУдалить
  4. Проблема выбора в континууме в/о "глубина специализации - универсальность" на самом деле является непростой, да и не однозначной. И в различных странах зачастую ее решали по разному.
    Лично моя точка зрения - специализация не должна приводить к ограниченности кругозора современного специалиста. Выпускник ВУЗа должен не просто быть специалистом в своем узком направлении, он должен также иметь комплексное представление о своей профессиональной деятельности.
    Вы знаете о т.н. "тоннельном эффекте" при управлении автомобилем? Его суть в двух словах сводится к следующему - чем выше скорость движения автомобиля, тем Уже поле зрения водителя. Это опасно, поскольку не относящиеся, на первый взгляд, непосредственно к дороге и водителю факторы (напр., бредущая по полю собака) могут стать критическими, а порой и катастрофическими, с точки зрения безопасности.
    Мне кажется что многие практики, образно выражаясь, предлагают смотреть исключительно на дорогу, а не оценивать комплексно ситуацию с учетом происходящего также и вне дороги.

    ОтветитьУдалить
  5. А может все дело в том что нет выбора курсов обучения? Т. е. у меня есть право выбора что из предложеных дисциплин хочу пройти. Конечно же что и обязательные должны быть.

    ОтветитьУдалить