Белорусский компетентностный подход: ч. 2

С чего все начиналось? Я попал на конец вебинара В. Наумова по компетентностному подходу пропустив его львиную часть, но жажда ощутить себя "компетентным" подвигла просмотреть его с начала и определить для себя основные позиции

В начале ведущий предложил всем сформировать свое видение компетенции, естественно, что чат наполнился мнениями: от способности выполнять действия - до наблюдаемого поведения.

И как справедливо было подмечено, что даже ФГОС не дает однозначного ответа на этот вопрос, хотя имеет базовую трактовку:

После определения ФГОСА: Компетенция – это способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области, через 5 сек у меня на листике родился вопрос, который, я хотел сразу бросить как вывод поста, но ведущий и задал его по итогу этого слайда (Я начинаю понимать В. Наумова! Класс!!!)

А кто собственно компетентен оценивать "способность применения?" Ответы на этот вопрос тоже были разными от себя любимого до работодателя (HR службы). Естественно был еще вопрос, а причем тогда здесь ВУЗ и что может измерить (проверить) преподаватель? 

На вопрос слайда, что есть ниже я честно ответил 1 и 3. Я исходил из таксономии Блума (учебных целей), а это было ближе к этим двум вариантам. Т.е. у нас есть эталон и мы может говорить о полноте достижения этого эталона. Т.е. если цель - решать квадратные уравнения, перечислять признаки, то я оцениваю деятельность (решения этих уравнений,  перечисление признаков).

Я же не оцениваю его способность?   Как мне оценить способен ли он перечислять признаки? Как в старом анекдоте про Ржевского и ... рот, или я оцениваю факт перечисления (т.е. поведение или правильнее сказать внешнее выражение глагола-действия по Таксономии Блума). 

Фактически мы можем измерить только ОБУЧЕННОСТЬ - степень (меру) достижение задекларированных учебных целей, достижение которых  выражается в таксономии Блума глаголами-действиями .

Согласен с ведущим, что "измерение способности", это скорее из области психологии, так что если я преподаватель, то я могу измерить только ОБУЧЕННОСТЬ, но не ОБРАЗОВАННОСТЬ (способность решать задачи). 

ВЫВОД: Предметом педагогического контроля и оценки может быть только фактор обученности. Наше дело - знает, умеет.

Еще одна фраза, которая понравилась: †качество обучения измеряется качеством учения, а не качеством преподавания.

Дальше вообще песня для неокрепших умов. Владимир приводит Европейскую структуру квалификаций, где говорится о компетенциях, но не в контексте умений и знаний. В Европейской структуре квалификаций компетенция описывается с точки зрения принятия на себя ответственности и самостоятельности. Причем как элемент идущий параллельно с ними и дополняющий знания и умения.

В чем же тогда разница между результатами обучения (что будет делать студент после окончания учебной программы) и компетенциями?

Результаты оцениваются в процессе обучения, а вот компетенции т.е. "способности" это скорее идеальные цели (декларативные), которые по итогу уже изложенной информации МЫ ОЦЕНИВАТЬ НЕ ДОЛЖНЫ. Т.е. результаты обучения и компетенции это две большие разницы!?

Оказывается, что даже в Европейских документах наблюдается смешение понятий результаты обучения и компетенции, причем сначала говорится о результатах как наборе компетенций которые выражаются тем, что студент будут знать уметь, а потом говорится, что реальные компетенции находятся за рамками учебного процесса.

Резюме от ведущего:

• В основе компетентностного подхода и исторически лежит поведенческий подход, реализуемый в терминах педагогического дизайна. 
• Следует различать декларируемые цели и измеримые учебные результаты. 
• Ответственность за реализацию своих способностей, знаний, умений и навыков, опыта и позиций лежит на учащемся. 
• Ответственность за результаты обучения лежит преимущественно на образовательном учреждении.

Мои итоги (собираем конструктор):

1. Результаты просмотра вебинара В. Наумова дали еще больше пищи для размышлений и окончательно похоронили надежду отыскать логику в трудах уважаемых разработчиков "компетенций /ностей". Делаю вывод, что вебинары В. Наумова и Е. Локтевой должны быть "must see" причем именно в такой последовательности, так как в основе вебинара Владимира лежат хорошие теоретические выкладки, а вот Елена демонстрирует работу с измерением компетенций на рабочем месте (и именно таких, которые в большинстве не измеримы с точки зрения результатов обучения: адаптивность, ответственность, позитивное мышление и т.д. Эх методику бы и результаты этих измерений на реальных людях)))

2. Выкладки ФГОС, о которых говорил В. Наумов это способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области.С точки зрения Е. Локтевой компетенция – это наблюдаемое поведение, которое демонстрирует человек на рабочем месте и которое определяет его успешность как сотрудника.
В принципе они могут не противоречить друг другу, в том смысле, что способность проявляется через демонстрируемое поведение, т.е. измеряя компетенцию (способность) надо измерять поведение, которое демонстрируется на рабочем месте.

3. Надо различать измеримые цели в рамках педдизайна (таксономия Блума) и декларируемые цели как признак компетентностного подхода.

4. По Украине. У нас приняты национальные рамки квалификаций. Как там обстоит дело с компетенциями? В отличие от ЕС, компетенции там не идут как составная часть уровня, а они есть некая надстройка.

Компетентности/компетентность по-украински это способность лица к выполнению определенного вида деятельности, которая выражается через знание, понимание, умение, ценности, иные личные качества (почти ФГОС).

Результаты обучения это тоже компетентности (знания, понимание, умение, ценности, иные личные качества), которые приобретает и / или способна продемонстрировать лицо после завершения обучения.

Т.е. внимание!!!! Результаты обучения это способность лица к выполнению определенного вида деятельности, которая выражается через знание, понимание, умение, ценности, иные личные качества. Только одни результаты есть измеримыми с точки зрения ВУЗА, а другие нет (или трудноизмеримыми).

Посмотрим теперь любой уровень (например 4). Уровень это единица которая определяется совокупностью компетенций (а что это? в документе то определения нет))) ), которые являются типичными для квалификаций данного уровня.

То, что описывается вверху это интегральная компетентность (о как), которая описывает результаты обучения они же компетентности, что состоят из знаний умений, а также такие "сущности" как коммуникации (взаимосвязь субъектов) и автономность и ответственность (что есть способностью к самостоятельной деятельности и ответственностью за принятые решения). Вы еще не запутались? Я немного. Конечно по-поводу последних двух колонок можно сказать, что это и есть личные качества, т.е. тоже результаты, но почему их тогда нет в базовых определениях результатов обучения и компетентностей, а есть ценности и иные качества?

Колонки такие: знания, умения, коммуникации, автономность и ответственность

Также у нас существует План реализации этого документа. Так что будем следить за событиями.

Примечание № 1. Блин какая каша получается, нет четкого разграничения: и результаты - способность, и компетентность - способность значит результаты = компетентность, которая проявляется через знания, умения, ценности, личные качества... Слов нет. Может я не разобрался. И фактически слово компетенция у нас ассоциируется как знания, умения + личные качества. Проблема только в том, что результаты обучения преподаватель измерит, а вот личные качества и ценности, которые входят в "способность" как измерить? И не будет ли это профанацией говорить о результатах в учебном процессе, которые мы не  измеряем, не можем пока или вообще не можем  измерить в рамках ВУЗа. 

Скорее при компетентностном подходе мы предполагаем, что на основании нашей оценки результатов обучения, которые мы можем измерить наш студент будет способен в дальнейшем делать то-то и то-то, но фактически измерить эту категорию мы не можем....
5. Нашел хороший сайт "Актуальные документы и материалы европейской и международных образовательных систем" а там вот такие рекомендации с которыми может ознакомиться каждый желающий (см. страницу 101-105) http://www.umo.msu.ru/docs/19.pdf

Подобная таблица переведена также Лабораторией НИЛ "Информационно-образовательных технологий" Социологического факультета МГУ.

Там кстати говорится, что страны должны разрабатывать прозрачную методику, с помощью которой соотносятся национальные уровни квалификаций с Европейской системой квалификаций, с тем чтобы облегчить сравнение между ними и обеспечить

публикации вытекающих из этого решений. У нас такой методики (сравнительной таблицы) я не встретил, если знаете помогите найти.

6. Интересной показалась реплика Е. Локтевой - компетенции студенты демонстрируют в процессе обучения, а не в конце программы. Она говорит о компетенциях, как о поведении в процессе работы.

Если вы читали предыдущий пост, то фактически в ПВТ на основании кейсов разработали модели "наблюдаемого поведения" и пытаются измерять их в процессе решения реальных рабочих ситуаций, которые они внедрили в учебный процесс. С одной стороны была формальная оценка достижения результатов, а с другой стороны - мнение преподавателя и работодателей, которые по индикаторам компетенции измеряли "демонстрацию поведения".

Примечание 2. Пока у меня получается так. Если мы говорим о компетентностном подходе в обучении, то практический подход Е. Локтевой кажется мне теперь немного более ясным и логичным (и ее я начал понимать!!!)

Мы в начале пишем (в идеале с помощью будущих работодателей) измеряемые результаты обучения, то что преподаватель может сделать в ВУЗе (студент перечисляет, анализирует, считает, описывает, сравнивает) это фактически - знания умения.

Затем мы пишем (тоже в идеале с помощью будущих работодателей) так называемые личностные характеристики "компетенции из 20 граней" (например: работа в команде), которые есть описанием поведения на рабочем месте.

В. Наумов говорит, что измерять эту "способность" которая демонстрируется через поведение часто не задача преподавателя и проявится она иногда сможет через какое-то время. И вообще ответственность за демонстрацию способностей в процессе работы несет студент.

Е. Локтева говорит, что в принципе эти компетенции (работа в команде, принятие ответственности, эффективная коммуникация) в принципе измеримы с помощью преподавателя, HR и будущих работодателей, которые наблюдают за студентом в процессе обучения и при защите выпускной работы.

Получается в классном журнале (утрировано), должны быть графы для количественной оценки учебных результатов (это уже есть) и графы для оценки поведения, что будет говорить о том, что мы готовим в соответствии с компетентностным подходом ))) Помогает коллегам по учебе достигать целей - галочка или количественная оценка.

Буду рад конструктивным замечаниям и дополнениям от авторов вебинаров и читателей.  Действительно хочется понять сей феномен:

1. Что же такое компетентностный подход в рамках академического образования? В чем он проявляется? Зачем описывать то, что мы не можем измерить в рамках ВУЗа?
2.  Как спроектировать преподавателю курс с учетом таких компетенций (личных характеристик) как, например, убедительная коммуникация или стрессоустойчивость, ответственность?
3. Как тогда мы должны оценивать способности? Есть ли методики по-которым мы в рамках ВУЗа можем сказать - да способен? Или же как я говорил, это наше предположение, основанное на  результатах обучения, которые мы можем измерить?
4. Или же стоит сказать так, мы оцениваем  результаты обучения и точка (деятельностный подход), все остальное не наше, а компетентностный подход пусть будет в рамках работы в компаниях и там пускай с ним возятся, как сказал в чате В. Лебсак - все что не смарт - беллетристика)

P.S. Вспомнилась школьная оценка в табеле - "прилежание", может это и есть первое числовое измерение компетенции по европейски - автономность и ответственность?