Спасибо Владимиру Наумову за то, что навел на блог Ника Мильтона. В нем я нашел статью "4 способа включения в деятельность сообществ практики" (эти элементы, по мнению авторов важны для эффективного функционирования этих сообществ). Ник ссылается на работы:
1. Сообщества практики;2. Динамика управления сообществами практики.
Этот материал мне показался небезынтересным, поэтому взял на себя смелость перевести его для нашей аудитории.
1. Сообщества практики;2. Динамика управления сообществами практики.
Этот материал мне показался небезынтересным, поэтому взял на себя смелость перевести его для нашей аудитории.
Маленькое отступление: наконец нашел в 1-м источнике тех "лурков", о которых неоднократно говорил Иван Травкин. Вот виды участников сообществ практики (сетевых сообществ):
- Core Members (ключевые (активные));
- Occasional Participants (участники нескольких тем (временные, по-случаю));
- Lurkers (неактивные (скрывающиеся) участники - те которые наблюдают, читают, но не вносят существенный вклад в результаты сообщества).
Теперь снова к тексту:
1. Организационная включенность: в какой степени общее сетевое знание релевантно и интегрировано с формальной деятельностью организации. Эта "включенность" делится на:
По-моему тут было бы уместно добавить, что первые 2 категории охватывают внешнюю сторону сетевого сообщества, а 2 последние - его внутреннюю составляющую. Проще говоря, в идеале жизнь или деятельность сетевых сообществ, для того чтобы они именно так и назывались, должна описывать хотя бы такими признаками:
1. Организационная включенность: в какой степени общее сетевое знание релевантно и интегрировано с формальной деятельностью организации. Эта "включенность" делится на:
- институализацию - в какой степени результаты сетевой деятельности могут быть применены в формальных процессах организации (правила, процедуры, стратегии и т.д.
- актуальность - в какой степени обмен знаниями в сети считается ценным для организации.
- значение для практики - в какой степени "обмен знаниями в сети" относится к ежедневной практике участников;
- общая практика - в какой степени члены сообщества используют сетевые практики в своей деятельности (такие же практики, общие практики).
- чувство общности - степень, с которой участники чувствуют, что они принадлежат группе единомышленников;
- доверие - чувство безопасности и доверия в сообществе;
- взаимность - готовность членов сообщества помочь другим участникам;
- непосредственное общение - количество и возможности контактов лицом к лицу между участниками сообщества.
- "соединительность" - как члены сообщества связаны друг с другом;
- "знание, кто, где и знает, что" - в какой степени члены сообщества знают тех "кто знает" о каком то вопросе и как связаться с этими людьми до этих людей.
По-моему тут было бы уместно добавить, что первые 2 категории охватывают внешнюю сторону сетевого сообщества, а 2 последние - его внутреннюю составляющую. Проще говоря, в идеале жизнь или деятельность сетевых сообществ, для того чтобы они именно так и назывались, должна описывать хотя бы такими признаками:
- цели деятельности релевантны целям участников сообщества;
- деятельность сообщества строится вокруг вопросов, которые актуальны на текущий момент;
- результаты (продукты) сообщества можно и нужно применять в своей основной деятельности;
- сообщество имеет много активных участников, значит есть сильные социальные связи, в т.ч. и очные. Эти связи способствуют прочности сообщества и его влиянию.
- толерантность и открытость сообщества, что в свою очередь порождает сильные связи, а также может способствовать увеличению числа активных участников.
Если говорить о первых двух признаках, то они хорошо соотносятся с мыслями В.Наумова о том что в любой группе (читай сообществе) нужна цель и ясные правила взаимодействия в ней, также ей требуется лидер (лидеры), которые возьмут на себя главное бремя достижения целей группы.
Если есть что добавить - буду рад, в т.ч. корректировке перевода.
Константин, спасибо за удачный перевод. Буду думать. Благодаря Вам есть над чем. Пункт 3 можно назвать близким нашей культуре - эмоционально-ценностные отношения. Что такое идентичность в данном контексте?
ОтветитьУдалитьЕсть очень интересный и сильный момент с точки зрения психологии. Сильные связи возникают при наличии оф-лайн и он-лайн общения.
Это перекликается с исследованиями отечественных психологов и является необходимым условием. Достаточное условие - наличие установки на сотрудничество и самоорганизацию.
Вообще акцент сделан на связи, а сами составные элементы т.е. участники - не охарактеризованы.
Спасибо за пост, Константин. Материал Ника Мильтона - лишь верхушка айсберга, ИМХО, и какие там процессы ниже "ватерлинии" еще, видно, не до конца разгадано. И, согласен с Вадимом, следует следующим шагом описать поведение и установки участников сообществ.
ОтветитьУдалитьОднако без учета позиций менеджмента, стиля управления, реальных особенностей той или иной культуры в организации (будь то учебная или производственная) характера взаимодействия, ИМХО, не описать.
Для большей ясности заострю: какими должны быть менеджмент и культура в организации, чтобы сообщества практики зажили полноценной жизнью и давали полноценные результаты?
Первое что напрашивается - менеджеры сами должны участвовать в таких сообществах, а если одними из лидеров будут - вообще класс. Хотя это наверное утопия.
ОтветитьУдалить