Сообщества практики - как включится?

Спасибо Владимиру Наумову за то, что навел на блог Ника Мильтона. В нем я нашел статью "4 способа включения в деятельность сообществ практики" (эти элементы, по мнению авторов важны для эффективного функционирования этих сообществ). Ник ссылается на работы:

1. Сообщества практики;2. Динамика управления сообществами практики.

Этот материал мне показался небезынтересным, поэтому взял на себя смелость перевести его для нашей аудитории.

Маленькое отступление: наконец нашел в 1-м источнике тех "лурков", о которых неоднократно говорил Иван Травкин. Вот виды участников сообществ практики (сетевых сообществ):

• Core Members (ключевые (активные));
• Occasional Participants (участники нескольких тем (временные, по-случаю));
• Lurkers (неактивные (скрывающиеся) участники - те которые наблюдают, читают, но не вносят существенный вклад в результаты сообщества).

Кстати, интересная получилась история. Один из читателей блога по итогам нашего вебинара с Иваном Травкиным спросил, а кто такие "лурки"? Мне вообще на слух воспринялось "луки", плюс ко всему Иван описал их пассивный статус в сообществе, и я предположил, что так называют неактивных участников и ключевое слово здесь "look (лук)" - т.е. наблюдать. Оказалось, что я недалеко ушел от истины. Поэтому Ольге Завьяловой - персональный пардон)

Теперь снова к тексту:

1. Организационная включенность: в какой степени  общее сетевое знание релевантно и интегрировано с формальной деятельностью организации. Эта "включенность" делится на: 

• институализацию - в какой степени результаты сетевой деятельности могут быть применены в формальных процессах организации (правила, процедуры, стратегии и т.д.
• актуальность - в какой степени обмен знаниями в сети считается ценным для организации.

2. Включенность в практику: в какой степени знания в сообществе  имеет важное значение для применения в профессиональной практике членов сообщества. Эта "включенность" делится на:

• значение для практики -  в какой степени "обмен знаниями в сети" относится к ежедневной практике участников;
• общая практика -  в какой степени члены сообщества используют сетевые практики в своей деятельности (такие же практики, общие практики).

3. Реляционная включенность -  в какой степени сообщество характеризуется сильными социальными связями и элементами, такими как доверие, взаимные ожидания и идентификация. Ее составные части:

• чувство общности - степень, с которой участники чувствуют, что они принадлежат группе единомышленников;
• доверие - чувство безопасности и доверия в сообществе;
• взаимность - готовность членов сообщества помочь другим участникам;
• непосредственное общение - количество и возможности контактов лицом к лицу между участниками сообщества.

4. Структурная включенность: в какой степени члены сообщества связаны друг с другом и знают того "кто знает" и как с ними связаться (посмотреть материалы, пообщаться в чатах и на форумах). Она делится на:

• "соединительность" -  как  члены сообщества связаны друг с другом; 
• "знание, кто, ​​где и знает, что" -  в какой степени члены сообщества знают тех "кто знает" о каком то вопросе и как связаться с этими людьми до этих людей. 

По-моему тут было бы уместно добавить, что первые 2 категории охватывают внешнюю сторону сетевого сообщества, а 2 последние - его внутреннюю составляющую. Проще говоря, в идеале жизнь или деятельность сетевых сообществ, для того чтобы они именно так и назывались, должна описывать хотя бы такими признаками:

• цели деятельности релевантны целям участников сообщества;
• деятельность сообщества строится вокруг вопросов, которые актуальны на текущий момент;
• результаты (продукты) сообщества можно и нужно применять в своей основной деятельности;
• сообщество имеет много активных участников, значит есть сильные социальные связи, в т.ч. и очные. Эти связи способствуют прочности сообщества и его влиянию.
• толерантность и открытость сообщества, что в свою очередь порождает сильные связи, а также может способствовать увеличению числа активных участников.

Если говорить о первых двух признаках, то они хорошо соотносятся с мыслями В.Наумова о том что в любой группе (читай сообществе) нужна цель и ясные правила взаимодействия в ней, также ей требуется лидер (лидеры), которые возьмут на себя главное бремя достижения целей группы.

Если есть что добавить - буду рад, в т.ч. корректировке перевода.