В доме гости второй день, поэтому в перерыве между салатами и десертом наш пятый день. Вот на это и нужно освободившееся время от внедрения технологий. Технологии нам помогают избавиться (хоть на некоторое время) от их самих.
Так что суммируем день пятый. Мне пока!? кажется, что в принципе тема, вопросы и ответы во многом очевидны - т.е тема раскрыта)
Я: Где ты Г. Рейнгольд?
Он: Вот я - критическое мышление Вам в помощь, а к нему внимание и фильтрация!
День пятый. Норина Хертц: Как работать с экспертами — и когда этого лучше не делать
В29. Что значит "смотреть на мир открыто"?
В30. Всегда ли мы осознаем последствия ошибки эксперта, на которого полагаемся? Этому учат специально?
В31. Нужны ли всем навыки "управления противоречиями"?
В32. Что может или должно стать фундаментом образования, готовящего к неопределенности и самостоятельному принятию решений?
В33. Как студент/ученик узнает, что профессор/учитель прав (заслуживает доверия в конкретном вопросе)?
В34. Где разумная грань между "политкорректным" (нельзя сомневаться в учителе) и критическим (...можно) мышлением?
В35. Достаточно ли разнообразия мнений и критического мышления в сочетании с экспертным мнением?
В.29. Думаю, что в контексте доклада понимаю это как способность искать, находить идеи, интересных людей, находить новые взгляды на предметы объекты и отношения. Корме того - это также быть открытым для остальных - т.е. я не только беру, но и отдаю всем, кто попросит. Аудитория говорит в таком же ракурсе:
Понравилась мысль Папы Саши - лучшая на мой взгляд:
В.30. Иногда ошибка эксперта часто не видна сразу, а проявляется потом. Мне почему-то вспомнился фильм "Ирония судьбы", где Надя говорит, что ошибки учителей менее заметны сразу, но могут обходиться не менее дорого. Учат ли этому? Специально - нет. Хотя на своей памяти помню предмет в магистратуре - критическое мышление. Может и неявно - снова пример: у нас на уроках физики часто практиковали командные игры - докладчик, оппонент, рецензент (3 команды - несколько задач (решаются заранее) команды также меняются ролями).
Интересный пример от Ольги Двирной:
Ирина Огнева и Елена Ремизова сходятся во взглядах:
В.31 Иван как всегда хорошо крутанул вопрос "Управление противоречиями", я склонен немного упростить - речь идет о проблеме выбора, поэтому тут накапливаются варианты. Мы все выбираем из противоречий, альтернатив, дополнений, сходных вариантов. Как мы вибираем? Ох... сложно, мы обращаемся например к "экспертам", "пользователям", читаем отзывы на форумах. Но мне кажется все равно в контексте цели выбора. А иногда даже интуитивно - я не знаю как это научно объяснить или с психологической точки зрения (А. Благоволина помогите!).
А иногда - это как в анекдоте "...подумал царь и женился на той у которой грудь больше" - значит критерий был подсознательно иной. Аудитория, например, говорит о том, что такое управление применимо не везде:
Ренат Камалов относит это к руководящему звену:
В. 32. Фундамент? В этом аспекте я держу перед глазами свою дочь. Не буду приводить подготовительный период, но мы с женой стараемся ее учить самостоятельному принятию решений, меньше указывать, стараться делать так, чтобы каждое действие это было ее решение. Вместо кушай кашу - будешь кушать кашу?, пойдем чистить зубы или ты еще поираешь?. Т.е. в обучении это учебные задачи на принятие решений в условиях неочевидности + наверное система воспитания детей.
Мы также говорим об интересах учащихся законов профобласти:
Елена Ремизова и Ирина Огнева в какой то мере созвучны со мной:
В.33 Иногда узнает, но бывает поздно. В академической среде - из расписания, в жизни - из фамилии начальника. Скорее надо приводить примеры, как то чем говорит эксперт работает. Аудитория думает о контрольных мерах, практике учителя:
Юрий Травкин исходит из предыдущего вопроса:
В.34 А вот не знаю! Наверное в тех ситуациях, которые опасны для жизни! Аудитория помогите:
В.35. Достаточно для чего? Что-то я не допонял. Для принятия решений? В принципе да, только вот что-то подсознательное - говорит о том что и оно хочет поучаствовать!
А вот итог сегодня не из нашей ленты - это мой учитель и друг Вдадимир Кухаренко (из Facebook ленты)
Преподаватель и эксперт - это принципиально разные вещи. Не каждый преподаватель - эксперт и не каждый эксперт - преподаватель.
Было приятно снова Вас всех читать, до завтра! Я свой выбор сделал - эксперты говорят торт вреден, но я решил - сегодня маленький кусочек очень даже полезен.)))
Так что суммируем день пятый. Мне пока!? кажется, что в принципе тема, вопросы и ответы во многом очевидны - т.е тема раскрыта)
Я: Где ты Г. Рейнгольд?
Он: Вот я - критическое мышление Вам в помощь, а к нему внимание и фильтрация!
День пятый. Норина Хертц: Как работать с экспертами — и когда этого лучше не делать
Вопросы к докладу:
В29. Что значит "смотреть на мир открыто"?
В30. Всегда ли мы осознаем последствия ошибки эксперта, на которого полагаемся? Этому учат специально?
В31. Нужны ли всем навыки "управления противоречиями"?
В32. Что может или должно стать фундаментом образования, готовящего к неопределенности и самостоятельному принятию решений?
В33. Как студент/ученик узнает, что профессор/учитель прав (заслуживает доверия в конкретном вопросе)?
В34. Где разумная грань между "политкорректным" (нельзя сомневаться в учителе) и критическим (...можно) мышлением?
В35. Достаточно ли разнообразия мнений и критического мышления в сочетании с экспертным мнением?
В.29. Думаю, что в контексте доклада понимаю это как способность искать, находить идеи, интересных людей, находить новые взгляды на предметы объекты и отношения. Корме того - это также быть открытым для остальных - т.е. я не только беру, но и отдаю всем, кто попросит. Аудитория говорит в таком же ракурсе:
#ceow13 В29 Например принимать к рассмотрению различные точки зреения вне зависимости от роли высказавшего
— PapaSasha (@PapaSasha) January 18, 2013
В29. Значит реально.Христос говорит: «Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» #ceow13
—Ольга Двирная (@OlgaDwir) January 18, 2013
В29. Смотреть на мир открыто - это значит быть более открытым к людям имеющих мнение отличного от нашего. #ceow13
— Yuriy Travkin (@YuTrav) January 18, 2013
Понравилась мысль Папы Саши - лучшая на мой взгляд:
@ceow13 B29. «Поддерживая разнообр. взглядов, мы восстаем против собств. инстинктов, задача которых окружить нас идеями и мнениями» #ceow13
— RomanL (@ronnyL401) January 18, 2013
В.30. Иногда ошибка эксперта часто не видна сразу, а проявляется потом. Мне почему-то вспомнился фильм "Ирония судьбы", где Надя говорит, что ошибки учителей менее заметны сразу, но могут обходиться не менее дорого. Учат ли этому? Специально - нет. Хотя на своей памяти помню предмет в магистратуре - критическое мышление. Может и неявно - снова пример: у нас на уроках физики часто практиковали командные игры - докладчик, оппонент, рецензент (3 команды - несколько задач (решаются заранее) команды также меняются ролями).
Интересный пример от Ольги Двирной:
В30. Нет, но ученые утверждают, что ошибки можно предсказать за 30 секунд, до момента их совершения. Надо веритьсвоим ощущениям #ceow13
—Ольга Двирная (@OlgaDwir) January 18, 2013
@ceow13 В30. Нет (пока жареный петух не клюнет). Есть теория принятия решений и подобные предметы.#ceow13
— Дивногорцева Елена (@VirtDiva) January 18, 2013
Ирина Огнева и Елена Ремизова сходятся во взглядах:
@ceow13 B30. Нет. Просто нас учат доверять специалистам #ceow13
— Елена Ремизова (@RemHelen) January 18, 2013
В30. Осознаем, но не всегда принимаем. Или, наоборот, во всем виним эксперта.Не учат.#ceow13
— Огнева Ирина(@Bibliomaniya) January 18, 2013
В.31 Иван как всегда хорошо крутанул вопрос "Управление противоречиями", я склонен немного упростить - речь идет о проблеме выбора, поэтому тут накапливаются варианты. Мы все выбираем из противоречий, альтернатив, дополнений, сходных вариантов. Как мы вибираем? Ох... сложно, мы обращаемся например к "экспертам", "пользователям", читаем отзывы на форумах. Но мне кажется все равно в контексте цели выбора. А иногда даже интуитивно - я не знаю как это научно объяснить или с психологической точки зрения (А. Благоволина помогите!).
А иногда - это как в анекдоте "...подумал царь и женился на той у которой грудь больше" - значит критерий был подсознательно иной. Аудитория, например, говорит о том, что такое управление применимо не везде:
В31. не всем и не всегда #ceow13
— Огнева Ирина(@Bibliomaniya) January 18, 2013
@ceow13 B31. Только тем, кому нужно "объединение разнообразий, проверка экспертного мнения, самостоятельный выбор точки зрения" #ceow13
— RomanL (@ronnyL401) January 18, 2013
Ренат Камалов относит это к руководящему звену:
@ceow13 В31. Управление противоречиями необходимый навык для руководителя. Кризис - это российская традиция! #ceow13
— Ренат Камалов (@kamalovrr) January 18, 2013
В. 32. Фундамент? В этом аспекте я держу перед глазами свою дочь. Не буду приводить подготовительный период, но мы с женой стараемся ее учить самостоятельному принятию решений, меньше указывать, стараться делать так, чтобы каждое действие это было ее решение. Вместо кушай кашу - будешь кушать кашу?, пойдем чистить зубы или ты еще поираешь?. Т.е. в обучении это учебные задачи на принятие решений в условиях неочевидности + наверное система воспитания детей.
Мы также говорим об интересах учащихся законов профобласти:
В32. Интересы учащихся. "Я ХОЧУ!" #ceow13
—Ольга Двирная (@OlgaDwir) January 18, 2013
В32. Изучениеоснов культуры вообще и фундаментальных законов профессиональной области. #ceow13
— Вячеслав Лебсак (@lebsakval) January 18, 2013
Елена Ремизова и Ирина Огнева в какой то мере созвучны со мной:
@ceow13 В32. Решение нестандартных задач и ситуаций, проекты. Возможно не фундаментом, но значимым элементом программы#ceow13
— Елена Ремизова (@RemHelen) January 18, 2013
В32.воспитание ответственности и уверенности в себе#ceow13
— Огнева Ирина(@Bibliomaniya) January 18, 2013
В.33 Иногда узнает, но бывает поздно. В академической среде - из расписания, в жизни - из фамилии начальника. Скорее надо приводить примеры, как то чем говорит эксперт работает. Аудитория думает о контрольных мерах, практике учителя:
@ceow13 В33. Если учитель практик, то он эксперт #ceow13
— Ренат Камалов (@kamalovrr) January 18, 2013
@ceow13 B33. А) прочитает его CV; Б) пропустит его через тест; В) спросит старшекурсников )))) #ceow13
— RomanL (@ronnyL401) January 18, 2013
Юрий Травкин исходит из предыдущего вопроса:
В33. Профессор/учитель заслуживает доверия в конкретном вопросе, если он допускает противоречия и способен ими умело руководить.#ceow13
— Yuriy Travkin (@YuTrav) January 18, 2013
В.34 А вот не знаю! Наверное в тех ситуациях, которые опасны для жизни! Аудитория помогите:
@ceow13 В34 Много зависит от авторитарности учителя, традициях и статусе ОУ. Есть методики обуч.построенные на критическом подходе #ceow13
— Елена Ремизова (@RemHelen) January 18, 2013
@ceow13 B34.Это не альтернативы, а последовательные этапы: а) критически помыслить б) причесать свои выводы политкорректно )))) #ceow13
— RomanL (@ronnyL401) January 18, 2013
#ceow13 Грань проходит по уровню познания ученика
— PapaSasha (@PapaSasha) January 18, 2013
В.35. Достаточно для чего? Что-то я не допонял. Для принятия решений? В принципе да, только вот что-то подсознательное - говорит о том что и оно хочет поучаствовать!
@ceow13 В35. Так можно просто раскритиковать всех, чье мнение не соотв. позиции эксперта. Д.б. осознание СЕБЯ, и чуткость к другим. #ceow13
— Ангелина Благоволина (@blagovolina) January 18, 2013
В35. Для принятия решения это должно быть фундаментом. Но всегда последнее слово за принимающим решение. #ceow13
— Вячеслав Лебсак (@lebsakval) January 18, 2013
@ceow13 В35. Так можно принять за аксиому- любое чуждое тебе мнение экспертного #ceow13
— Ренат Камалов (@kamalovrr) January 18, 2013
А вот итог сегодня не из нашей ленты - это мой учитель и друг Вдадимир Кухаренко (из Facebook ленты)
Преподаватель и эксперт - это принципиально разные вещи. Не каждый преподаватель - эксперт и не каждый эксперт - преподаватель.
Было приятно снова Вас всех читать, до завтра! Я свой выбор сделал - эксперты говорят торт вреден, но я решил - сегодня маленький кусочек очень даже полезен.)))
Константин, у меня самой все во многом на интуиции )) Для меня это основа дальнейшей рефлексии(не говорю, что так должно быть у всех). Психология как наука - это попытка найти объяснение тому, уже "схвачено" на уровне интуиции. И не всегда удачно это объяснение науке удается.
ОтветитьУдалитьНо наше "коллективное сознательное" в FB здорово помогает самой себе что-то объяснить и по-новому увидеть :)